El 31 de marzo se llevará acabo la IEA-COP26 Net Zero Summit, en la que más de 40 ministros de energía y ambiente participarán  en 5 paneles de discusión sobre las meta de Net Zero a 2050. Entre los confirmados se encuentran: Estados Unidos, India, China,  Unión Europea, Brasil, Indonesia, Sudáfrica, Francia, Alemania, Italia, Colombia, Australia, entre otros. A pesar de no formar  parte de esta lista, México es de los pocos países que actualmente regulan las emisiones de metano en el sector hidrocarburos.  En este one-pager, mostraremos cómo la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente del  Sector Hidrocarburos (ASEA) puede reafirmar el liderazgo de México en su combate contra el cambio climático.

INDUSTRIA, TECNOLOGÍA Y REGULACIÓN

Desde hace más de una década, las industrias petroleras canadiense y estadounidense utilizan tecnología de Optical Gas  Imaging (OGI), para detectar y cuantificar emisiones de metano. Varios años después ese estándar internacional se incorporó  en sus regulaciones de metano: EE.UU. en 2016 y Canadá en 2018. Con poca planeación, México se sumó a sus vecinos del norte  para combatir las emisiones de metano y publicó los Lineamientos para la Prevención y Control de las Emisiones de  Metano en el Sector Hidrocarburos en 2018 (un mes antes que Canadá). Sin embargo, este esfuerzo no estuvo  acompañado por el uso y asimilación tecnológica necesarios para el control de emisiones de metano en nuestro país.

Ante la falta de capacidades tecnológicas, la regulación de la ASEA permite el uso de métodos indirectos a través de la  aplicación de factores de emisiones o cálculos de escritorio. Sin embargo, los métodos indirectos y el uso de factores están  diseñados para sobreestimar, debido a que no todos los equipos presentan fugas (sobre todo los equipos más recientes o los  que tienen un buen mantenimiento).

Por ejemplo, con base en los datos del primer estudio sobre factores de emisión de metano para el sector petrolero mexicano  elaborado por el Instituto Mexicano del Petróleo en 2012, podemos ver que el CENAGAS estaría teniendo fugas de gas  natural equivalentes a un valor de entre 6  y 431 millones de pesos anuales.

https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/167851/emisiones_fugitivas.pdf

Estos resultados son escandalosos e inaceptables para cualquier empresa y para cualquier funcionario encargado, ya que  podrían llevar a responsabilidades patrimoniales y ambientales. Este ejemplo sirve para demostrar que la sobreestimación  derivada del uso de factores es poco recomendable tanto para las empresas como para el país, al no poder contar con un  inventario de emisiones creíble, con consecuencias desfavorables para todos los stakeholders. Además, el uso de métodos  indirectos no permite implementar procesos de detección, reparación y mitigación de estas fugas. Es por ello que lo ideal,  sería que todos midieran de forma directa.

OPORTUNIDAD PARA LA ASEA

La falta de capacidades tecnológicas se ha traducido en falta de terceros autorizados para dictaminar el cumplimiento de  esta regulación. Sin embargo, la ASEA podría tomar esa facultad al demostrar el beneficio económico para la Nación al  invertir en un área administrativa de la ASEA en lugar de seguir posponiendo el cumplimiento de compromisos  internacionales y además, el beneficio socioambiental que se pretende, definitivamente quedaría demostrado pues su  situación actual es de cero acción.